Святослав Олейник: Я - днепропетровский политик

«ШАРИКОВЫ ВСЕГДА ПРИВОДЯТ К ВЛАСТИ КРИМИНАЛ»

 

- Святослав Васильевич, сегодня не только ваша жизнь, но и моя и многих других людей в стране зависит от ответа на один важный вопрос – какую страну мы строим в последние годы. Политические эксперты утверждают, что украинская политика дрейфует в сторону авторитаризма. Меняются структура, приоритеты и идеологическая основа украинской государственности. Особенно это заметно в последний год. Согласны ли вы с этим?

 

- Да, что-то поменялось, но проблема гораздо глубже. Мы по-прежнему верим, что наша судьба в руках хорошего или плохого президента. При этом ни государственный топ-менеджмент, ни рядовой гражданин не понимают - какую страну мы строим, какова ее идеология? Мы позиционируемся как объекты какого-то внешнего действия, даже если это внешнее действие – наш президент. И это причина всех наших бед.

 

У нас по-прежнему нет базового понимания, кто мы такие - какова наша идентичность? За эти годы были предприняты локальные попытки сформулировать национальную идею и идеологию, но успехом они, к сожалению, не увенчались.

 

- Попытки создать «национальный проект» с каждыми новыми выборами меняются «не по-детски». Был Ющенко - была одна история, пришел Дмитрий Табачник – другая история. Все учебники переписаны. Очень напоминает известную сцену из кинофильма «Свадьба в Малиновке» - белые придут… красные придут… Итог один.

 

- Беда не в этом. Давайте рассмотрим, что происходит на самом деле. Мы на протяжении столетий ходим по кругу, переживаем один и тот же цикл. Точка старта – это всегда руины. Неважно, в результате чего они возникли – после войны, революции и т. д. Далее – возрождение, оно длится, как правило, 10-20 лет.

 

Общество начинает структурироваться, и возникают три большие группы: жандармы, люди-созидатели (или свободные люди) и «шариковы». Люди-созидатели что-то производят – пекут хлеб, учат, лечат, открывают магазинчики, работают за станком. Одним словом, создают национальное богатство. Когда возникает накопление, активизируется маргинальная часть населения, которой движет зависть.

 

«Шариковы» приводят к власти своих «авторитетов». Потом они начинают мстить, писать доносы и так далее. В общем, всегда одно и то же. И уже в зависимости от общего положения дел на планете - либо это расстрел, либо 25 лет без права переписки, либо 12 лет андроповских тюрем, либо – как сейчас, 4 месяца тюрьмы и полный отъем бизнеса.

 

«ЧУЖИМ – ЗАКОН, СВОИМ – ВСЕ»

 

- Вы, наверное, знаете теорию Льва Гумилева о пассионарности народов. Он говорил, что некоторые народы обречены постоянно ходить по кругу. Как вы считаете: у Украины есть возможность выйти за его пределы?

 

- Вот это и есть главная наша задача. Вы же посмотрите, чем это заканчивается: кто-то пишет донос, жандарм приходит и грабит, на глазах у «Шарикова» уничтожают того человека, который что-то построил. И всем становится понятно, что это самый легкий способ «заработать».

 

Поэтому бессмысленно хвалить или критиковать действующую власть, поддерживать или не поддерживать ее курс, это не имеет никакого значения. Каким бы гениальным или бездарным ни был президент страны - проблема не в нем. Ведь президент же не заставляет какого-нибудь налогового инспектора ходить и грабить предпринимателя.

 

- Но коррупция – это система круговой поруки. Примеры борьбы с ней в Грузии и Китае, к примеру, показали, что надо начинать с «головы». Люди везде одинаковые и я не верю, что во Франции средний обыватель лучше, чем украинский. Поэтому – есть ли сегодня реальная возможность механизма для того, чтобы сделать реформы?

 

- Я имел отношение к судебной реформе. В нее вложена результативная, продуктивная, светлая идея – сделать суды независимыми. Но давайте посмотрим - как сейчас власть ее реализует?

 

Нельзя постоянно использовать принцип византийской политики: «Своим - все, остальным – закон». Как на недавних выборах. По отношению ко всем политическим партиям был применен избирательный закон, а вот Партия Регионов «вне закона» была пронумерована номером 1 - в 80 % бюллетеней!

 

В итоге, судебной реформой, похоже, мы уничтожаем независимость судебной власти. Местные выборы нам показали, что мы способны уничтожить избирательный институт в стране. Налоговым кодексом мы готовы уничтожить предпринимательство как явление. Это называется – «мы строим новую страну»?! Действительно, но это какая-то Азия, может быть, древняя Азия , где паханат сидит на тотальном распределении ресурсов и чем менее инициативен народ - тем лучше.

 

«ЗА ГОД ДО ВЫБОРОВ Я НАЧАЛ ГОВОРИТЬ О ПОРАЖЕНЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В БЮТе»

 

- Хотелось бы, чтобы в политику пришли новые люди, которые по-другому мыслят. Но поколение 30-летних показало себя еще большими конформистами, чем их отцы.

 

- Процесс становления новых людей идет, но идет медленно. Непозволительно медленно, я бы сказал. Я не верю в некие «новые команды», сформированные по возрастному принципу. У молодых часто просто нет опыта. Хочу ли я, чтобы человек неопытный построил мне дом или взялся меня лечить? – Конечно, нет. Почему же мы питаем иллюзии, что придет неопытный человек и будет эффективно управлять государством?

 

- Скажите, в основу вашего конфликта с БЮТ легло создание вашей новой партии «Україна майбутнього» или были еще какие-то причины для конфликта?

 

- Если человек чувствует, что он фундаментален в своей позиции, понятен, логичен и последователен, у такого человека возникает всего два варианта выбора: или ехать в поезде, летящем под откос, или говорить: «Люди добрые, спасайтесь! Или приведите в чувство машиниста, пусть перестанет давить на газ!».

 

Что-то необходимо делать, но если вас не слышат, что остается? Остается выйти из этого поезда. Причем я из него не выходил, я просто стал в том же месте, где и находился. Возникла ситуация, когда я вижу, что поезд БЮТа идет под откос, что ПР – это такой же БЮТ, только в профиль, что не было и нет никакой серьезной перспективы в том, что делает Яценюк. Возникает вопрос: так что же делать молодому политику в этой ситуации? Так возникла идея "України Майбутнього".

 

- В Украине возникновение новых партий часто воспринимают как технический проект.

 

- А есть ли вообще партии в Украине? Корпорации политические - да, есть. БЮТ - это политическая корпорация. Политическая партия в том виде, в котором она должна сегодня быть - это "Украина майбутнього" - партия, которая не построена на лидерстве, на одном фронтмене. Так что если лидер сойдет с ума, партия этой участи избежит.

 

«В ЦЕНТРЕ НАШЕГО ВНИМАНИЯ – ЧЕЛОВЕК»

 

- Партия «Україна майбутнього» уже в названии предполагает инновации: в политическом менеджменте, в идеологии, в экономической и социальной программе развития страны. Насколько ваша программа, цели и задачи отличны от других партий?

 

- Партия действительно новая. Первая и самая главная на сегодня очсобенность - это то, что мы не замешаны ни в каких предыдущих конфликтах, грызне.

 

Второе, что тоже очень важно - мы начинали два года назад, и никто вообще не мог понять, какова же реальная перспектива? Это позволило сразу привлечь к себе людей, которые шли не с меркантильными интересами.

 

Третье - поскольку я был свободен в формировании позиции, мы делали то, что считали нужным делать.

 

В основу идеологической концепции партии легла идея гуманизма. Это не просто красивое слово времен Леонардо да Винчи. Есть гуманизм 21 века – мировоззрение, центрированное на человеке. Что имеется в виду? Какова на самом деле система ценностей? Вопросы НАТО, языка, Черноморского флота - все это вторично. В центре нашего внимания – конкретный человек! Как он себя на самом деле чувствует, ну хотя бы с точки зрения физического здоровья? Я еще два года назад сделал запрос в МОЗ и попросил дать статистику по заболеваниям. Оказалось, каждый третий в этой стране болен гипертонической болезнью, каждый четвертый - ишемической. А сердце - это же соматическое заболевание. Это даже не из-за экологии. Это значит, что внутренне человек испытывает обиду и сам себя убивает.

 

- Идеология партии понятна, но давайте пройдемся по трем основным вопросам. Политический строй - какой?

 

- Демократический – ничего лучше пока не придумали. В экономических воззрениях гуманистическая партия не может не быть либеральной, потому что в центре мировоззрения - инициативный свободный человек. Это вторая особенность.

 

- И третья: наше место в мире?

 

- Я не верю в то, что мы можем интегрироваться в Евросоюз. Потому что геополитически, ментально и культурно, как только Украина становится частью ЕС, в том виде, в котором он сейчас существует, его не будет. ЕС стал другим, когда Западная и Восточная Европа объединились. Он сейчас уже переживает кризис. Добавьте сюда Украину с ее европейско-азиатским типом мышления! Поэтому все, чего нам нужно добиться – это возможность свободного перемещения людей, товаров, денег с Европой.

 

Нам нужно стать субъектами. Когда мы говорим - к Евросоюзу мы или к России, мы все время позиционируем себя как объекты. И туда примкнуть, и туда вступить, но как партнер, что бы к нам относились как к субъекту.

 

- Как происходит финансирование партии?

 

- Политики без денег нет. Я не верю в то, что лишь партийные взносы сегодня могут содержать мощную партийную структуру. Как известно, средние и крупные бизнес-структуры готовы вкладывать деньги более или менее открыто в то, что для них интересно. Таким образом, проблема финансирования решается прямо пропорционально тому, насколько мы, «Україна майбутнього», реальны.

 

Я за легализацию участия крупного капитала в политических процессах. Мы спокойно принимаем деньги у среднего и крупного бизнеса, но пусть они сами называют свои имена и публично заявляют об участии в процессе. Так будет правильно. Мы готовы сделать этот процесс прозрачным хоть сегодня.

 

«С ДОНЕЦКИМ ПРОИСХОЖДЕНИЕМ ВЛАСТИ ЯВНО ПЕРЕГНУЛИ ПАЛКУ»

 

- В Днепропетровском облсовете сегодня 4 представителя партии «Україна майбутнього». Вы будете с властью или выбудете оппозицией?

 

- Мы получили отличный результат на выборах там, где на них пошли. Была проведена очень эффективная кампания. В результате, у нас прошло 39 депутатов разного уровня за три месяца компании. Это феномен. «Украина Майбутнього» стартовала и состоялась как субъект политической деятельности. И не просто где-то, а в Днепропетровском регионе, я этим очень горжусь.

 

«Україна Майбутнього» не позиционирует себя ни как партия власти, ни как оппозиция ради оппозиции. То или иное действие будет проводиться в соответствии со здравым смыслом и будет направлено на продуктивность и движение вперед. Я днепропетровский политик, а это значит, что мы работаем с любой властью, и власть всегда считается с нами.

 

Отчасти наш успех связан с географическим происхождением нынешней власти, которая со своими донецкими корнями явно перегибает палку. Я от всей это насильственной «донецкизации» далеко не прихожу в восторг. Они действительно являются представителями определенной культуры, которая в контексте страны, конечно, уважаема, но она далеко не самая лучшая. Вот я не считаю, что в Макеевке живут самые умные люди, которые готовы управлять государством во всех его сферах.

 

- У вас достаточно много времени для следующих выборов, вот про них, пожалуйста, и о практике блокирования в Украине.

 

Естественно, что мы будем искать оптимальное решение, которое приведет нас к результату. Конечно, могло бы быть, возможно, блокирование с такими же, как мы, свободными представителями других регионов. Мы делаем на этом акцент, нам важны свободные мыслящие люди. Делать, думать и говорить так, как мы это считаем нужным. Так что объединение возможно на основании свободной инициативы. Если законодательство не будет позволять блокироваться, мы будем идти самостоятельно. Мы для этого в достаточно устойчивой позиции. Стоит нам войти в публичную плоскость в других регионах, как сразу мы найдем поддержку.

 

- Вы сказали про свободных людей. Как я понимаю, это не просто фигура речи? Что такое для вас вообще политика, новые люди в политике?

 

- Человек в гуманистическом представлении – это, прежде всего человек, который себя знает. Один из наших слоганов – «Стань самим собой и будь с нами». Мы говорим, что человек является субъектом жизни, а не ее объектом. Он, прежде всего, должен про себя знать, кто он. Кем он родился? Он родился хлеборобом, он родился пахарем, художником, музыкантом. Все это правильно, и мы должны всегда это знать. Тогда не существует плоскости для конфликта, я не могу занять место своего друга и товарища, который рисует картины.

 

«ЕСЛИ УЙДУ ИЗ ПОЛИТИКИ – ЗАЙМУСЬ ФИЛОСОФИЕЙ»

 

- Какие люди оказали влияние на ваше формирование?

 

- Конечно, у каждого человека есть ориентиры в жизни. Сначала -это родители. Всегда. Я не знаю ни одного человека, чья жизнь бы на 100% в определённый период времени не завесила от того, хорошее у мамы настроение или плохое, как она пришла сегодня домой?!… Любой человек переживает это состояние со стопроцентной тотальностью! Поэтому вначале нашей жизни - это всегда родители.

 

Я работал в прокуратуре – это система очень жесткая, авторитарная, которая характеризуется очень четким командно-административным стилем отношений. Тогда я очень хорошо понял одну истину, важную для молодого поколения. Например. Есть большой руководитель, и всем подчиненным свойственно его обсуждать. И я понял, что если я, будучи меньше по социальному или профессиональному положению какого-то человека, позволяю себе его критически обсуждать, – тем самым я навсегда закрываю себе возможность стать таким, как он. Потому что я думаю, что умнее его, профессиональнее его, но это не так. Вместо того, чтобы ругать своего начальника, я думал, почему он принял такое решение и пытался стать таким, как он.

 

Так в жизни возникают люди, которые являются ориентиром. Всегда есть кто-то больше нас, чью логику и стиль поведения имеет смысл анализировать и стремиться стать такими, как они. Поэтому, конечно, такие ориентиры у меня были и в системе прокуратуры, и в бизнесе, и в жизни.

 

Теперь относительно родителей – у меня прекрасная мама, я жил в семье советской интеллигенции. Завтрак – хлеб с огурцом. (смеётся) У нас не было денег, зато мама могла мне дать всё остальное. Мама по профессии инженер, она строила ракетные двигатели. 105 рублей зарплаты – очень хорошо помню. Но зато вся гамма – гражданская оборона, художественная самодеятельность, походы, детские театры – всё было. И всех маминых сотрудников мы знали, потому что у нас постоянно была жизнь вне работы, и она была прекрасна. Это дало возможность человеку, который формируется, понять, кто же он такой.

 

- Правда, что мужчинам больше всего нравятся девушки типологии мамы?

 

- (Улыбается.) Это классическая психология. Конечно, да. Это так - и это плохо. Плохо - потому что не факт, что типология женщины-мамы является оптимальной с точки зрения моей спутницы жизни, супруги и матери моего ребёнка. Я же другой человек и она другая!

 

- Так какие вам женщины нравятся?

 

- Какой вопрос у вас интересный! (смеется). Конечно, красивые, не будем валять дурака при ответе на этот вопрос. Но красивая может быть кукла, поэтому важны еще и ум, и душа, и характер. В этом же радость общения с человеком!

 

Простите, Наталья, но для меня идеал – это моя супруга Варвара. Она и красивая, и умная. Она со мной в трудностях и в радостях. Она настоящий друг.

 

- Когда вы знакомитесь с кем-то, вы сразу понимаете это ваш человек или нет?

 

- Да. И довольно быстро. Потому что я очень хорошо наблюдаю за собой. Если человек знает себя, так он быстрее поймёт другого человека.

 

- Кто ваши друзья сегодня, те люди, с которыми вы общаетесь, которым доверяете, к кому можете повернуться спиной?

 

- В парламенте нет таких людей. В политике могут быть только деловые партнёры, рабочие отношения. Но говорить о том, что я очень уверен в них и могу им доверять – не буду этого делать, не хочу себя обманывать. Мои близкие друзья сегодня – это люди, которые составляют «Україну майбутнього» в её узком понимании. У меня есть определенная с ними синергия, нам комфортно быть вместе, мы одинаково смотрим на мир.

 

- А как вы отдыхаете?

 

- У меня нет отдыха в привычном понимании этого слова. Я для себя вывел определённое состояние. Состояние, которое близко к тому, чтобы назвать его счастьем. Это если вечером я с нетерпением жду завтрашнего дня - потому что у меня есть какое-то важное дело, какие-то интересные события. Если это ощущение есть – значит, я знаю, что я в тонусе. Если такого ощущения нет – значит, я знаю, что есть проблема. Если я не радуюсь наступлению завтрашнего дня, это меня гнетёт.

 

- Это, кстати, идеальное состояние детства. Почему в детстве все мы ждали завтрашнего и дня и были уверены, что он будет феерическим…

 

- …до тех пор, пока не убиваем в себе это, и не превращаем свою жизнь в схему. Таким образом, концепция отдыха производна от этой схемы. А я не строю свою жизнь по схеме. Моя жизнь - это проекты, которые характеризуются результативностью и завершенностью.

 

- Что для вас важнее – добиться цели, сделать карьеру, стать в общественном смысле слова большой величиной или не «выпасть из себя»?

 

- Это давно уже решённый вопрос. Я когда-то сам ушел с большой должности в прокуратуре. Я спокойно отношусь к тому, что думает власть по поводу моих высказываний и позиций. Мне все равно. Это у власти сложности какие-то есть в отношениях со мной.

 

Мы все являемся определёнными элементами жизни. И жизнь у нас тоже определенным образом задумана. Яблоко задумано в виде яблока, а орех в виде ореха, а человек - в виде человека со всеми его талантами, способностями и всем остальным. Для меня самое важное – соответствовать природному замыслу. Я не знаю большей цели и задачи человека, чем действовать в направлении того замысла, как он возник.

 

Важно соответствовать именно тому, что придумала жизнь. Ну, представьте себе, что яблоко захотело быть орехом: человек родился художником, а его садят в министерское кресло. И что? Он заболеет. Он не сделает там ничего. Я, например, себя знаю: мне интересна сфера общественных отношений. Если я уйду из политики – буду заниматься философией.

 

Текст Наташи Влащенко

По материалам журнала «Публичные люди»